善待你的创意—能创造出更多更大的价值

fmadmin · 发表于 2013-11-4 10:49:34

0123cca25f38ede66428d375bb3f6b6f.png (432.91 KB, 下载次数: 0)

2013-11-4 10:50 上传

诺贝尔化学奖得主 Linus Paulings 曾经说过：如果你想要有好点子，就必须得先有很多点子。现在，所有的公司都在把这句话当做真理，在创新上花费巨大的时间和精力，积累着无数的奇思妙想。假如我们把 Paulings 对“好”的定义理解为“突破”——能更创造出比现有方案大的多的价值——我们就可以认为，我们对这样的创新的积累是有意义的。

但遗憾的是，Paulings 观点的后半部分被忽略了: “但是，你的这些点子绝大部分都是错的，你必须要学会知道该丢掉哪些。”可以肯定的是，确实有很多创意在被写下来或者发布后就被判死刑。但是，这种情况的出现，倒不是因为客观理性地过滤错误想法，而是因为人们在创新过程中对待创意的方法不对。

大多数的创新过程，都首先是一个探索的阶段（对现有缺陷与挑战的深度理解），紧跟着是对解决方法的构思阶段（头脑风暴）。但是对于绝大多数创新效率不高的公司来说，缺乏这样一个能产生多样性的过程。他们通常是讨论归讨论，实际操作时还是会存在某些执行偏见，急于做出选择然后安排行动。这个趋于集中化的过程通常被认为是在决策阶段。

在团队中，领导者通常在这个阶段掌握着讨论的方向。如果追求“效率”，则意味着绝大部分的新想法都不会被考虑：毕竟，你不可能把所有的可能性都深入考察一遍。更进一步，如果一个新计划脱胎于公司本身已经存在的业务单元，如果想要这个点子被公司接受，那么它就必须要和公司的核心业务达成广泛的一致。另外，我们经常能看到一些很重要的想法由于决策者没有看到创意的长远价值而被抛弃。

所以，如果想要让你的创意发扬光大，以下两件事情需要注意。第一，请专注在少数几个创意上，并且升级你的创意筛选机制。在脑海中构建创意组合框架是一个不错的选择，我们在 PARC 专门讨论过这种方法。当你开始考虑整个框架的投资与产出时，整个分析会变的异常复杂。但是对一个早期创意来说，这样做并不麻烦。通过分析每个创意的颠覆性与可商业化程度给他们分类，然后你就会发现，大多数创意都属于同一个要被淘汰的类别——他们只是已有解决方法的新版本而已。另外有一些会为已有的产品或技术开辟新的市场或应用领域。剩下少数那几个，则是真正的“突破性”创新。

另外一个提高判断能力的方法就是听取不同人的意见：专家们有时候会对创新视而不见；经理们习惯规避风险；一线员工对创新充满热情，但是会低估“突破”所要面对的挑战。更对的声音意味着你的创意会在下一轮的考察中有更高的生存几率。还有第三个方法，这种方法经常会被 VC 使用，即提高少数支持者的意见比重。因为有的时候，一个充满激情的支持者会让整个项目变的与众不同。

第二件事，明确每个创意存在的价值，然后把他们放在一起，构建愿景。这样做乍看起来像是违反常识的——一般情况下，肯定是先有战略，再有战术。但是，好的创意，是构建于对用户需求和市场趋势的深刻理解之上。有时候，当我们回头来分析他们，我们会从这些创意中找到自己真正的目标所在。甚至，会从中得到一些新的启发。

这样做背后的原因在于，当我们把很多创意放在一起时，他们之间所产生的化学反应是任何单个创意远远无法想象的。这些创意融合的结果往往会非常经得起推敲。

我们可以做个类比。回忆一下高中时艺术课上接触到的印象派画家，其中的分色派画家 Georges Seurat。

登录/注册后可看大图

dcbf34ca3f7240f496ea13b16ef3c35e.jpg (11.79 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2013-11-4 10:50 上传

如果你距离他的作品足够足够近，只会看到艺术家用纯色的点来构成一些吸引人但是看上去没什么意义的图案。

登录/注册后可看大图

6a69a748060c95eca0ea43a8331cde78.jpg (25.99 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2013-11-4 10:50 上传

但是如果你逐渐将视野放大，就会慢慢看到一些图案。

登录/注册后可看大图

善待你的创意—能创造出更多更大的价值

相关帖子